Тайна управления Россией вопреки её интересам

«Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий».
В. О. Ключевский
1. «Мировое закулисье» стравливает Запад и Россию
Процесс управления жизнью общества России, в т.ч. экономи­кой, с позиции тех, кто считает себя хозяином этого процесса (ГП), должен быть внешне незаметным для общества. Т.е. всё должно восприниматься обывателями так, будто происходит само собой в силу «объективных обстоятельств», а не подвластно чьей-либо воле.
Одна из форм управления, применяемая «мировым закулисьем» – мафиозно организованная корпоративная транснациональная монопо­лия на ростовщичество иудейской диаспоры. Но ростовщичество – это атрибут всего лишь четвёртого приоритета обобщённых средств управления-оружия. Эффективность этого четвёртого при­оритета обеспечивается высшими приоритетами:
– Третьим – идеологиями и прочей фактологией.
– Вторым – хронологией, на основе которой выявляются при­чинно-следственные связи.
– Первым – методологией познания и творчества во всех от­раслях деятельности общества, настраиваемой по своеобразному «камертону» – философии.
Нельзя считать претендентов на безраздельную внутрисоци­альную власть над Россией (т.е «мировое закулисье») глупее себя, глупее тех, кто озабочен судьбами России и всего человечества. Надо хорошо представлять их реальные цели, пути и средства их осу­ществления как в отношении России, так и в отношении всего чело­вечества.
Их открыто видимая цель – сделать Россию донором сырья для западной экономики – известна хорошо. Но в скрытых целях ГП («мирового закулисья») по отношению к России есть нечто, что коренным образом отличает эти скрытые цели от подобных целей по отношению к другим странам-донорам.
Запад в системе взаимоотношений (ГП + Запад + Россия) выс­тупает только в качестве средства воздействия на Россию, а не как самостоятельная политическая сила.
Справедливо и обратное соотношение: Россия – средство воз­действия на Запад (вспоминайте глобальный принцип управления «Разделяй и властвуй»).
А в общем «Запад + Россия + другие регионы планеты» с т.з. ГП представляют объект управления, по отношению к которо­му ГП – управляющий субъект. Но в данном конкретном случае субъект + объект управления объективно являются и самоуп­равляющейся системой. Читатели книги могут самостоятельно нарисовать такую схему.
И если нам неприемлем режим самоуправления этой сис­темы, то мы должны породить новый – приемлемый для нас процесс глобального самоуправления, который бы стал объем­лющим процессом по отношению к тому, в котором ГП при­нял на себя определённую функцию и преследует определён­ные цели, далеко не всегда оглашая их.
О том, что это имеет место в глобальном историческом процес­се, забывать не следует даже тогда, когда рассмотрение политичес­кой жизни и перспектив носит локальный (региональный) характер. То же и при чтении социологической аналитики, в которой глобальное управление оставлено авторами в умолчаниях или не входит в их пред­ставления.
 
2. Что напугало Запад в послевоенном экономическом взлёте СССР
Читателям книги уже должно быть понятно, что с помощью ше­стого (военно-силового) приоритета обобщённых средств управ­ления (оружия) решить задачу интеграции России в Западную циви­лизацию или опустить Русскую многонациональную цивилизацию до уровня «вассалитета» за многие века не получилось. По отношению ко второй мировой войне XX века (как и ко всем нашествиям) это приводит к вопросу: Почему?
Шаблонный ответ: «ресурсы России превосходили ресурсы всей Европы» – не проясняет вопроса. Тем более если освещение ведёт­ся не в глобальной постановке вопроса о сценарии Второй Миро­вой, а в «Я-центричной», когда в качестве центра Мира (начала координат), вокруг которого крутится вся политика, выступает то или иное государство (СССР, Великобритания, США, фашистская Гер­мания или кто-то из её союзников). При «Я-центричном» подходе из рассмотрения выпадает, что, применяя СССР в качестве средства воздействия на Германию и на Запад в целом, «мировое закулисье» с помощью СССР решало свои задачи и в отношении Германии, и её союзников, и Запада в целом. В общедоступной литературе, в учеб­никах истории России и других стран такое рассмотрение предвоен­ной политики, целей войны, её хода и итогов – отсутствует. Авторы выражают разнородный Я-центризм, а тема управления глобаль­ным историческим процессом по их мнению – бред (для непос­вящённых историков) или «табу» (для посвященных).
В России XX века, несмотря на смену государственного строя и откровенное огосударствление масонских структур в СССР в форме государственных институтов и общественных организаций, продол­жало действовать такое явление, некая внутренняя сила (ВП-внут-ренний предуказатель, внутреннее подвижничество), что не позволи­ло ГП полностью подчинить Россию ни путём казалось бы успешной революции в 1917 г., ни коррекции её итогов военным путём в 1941 г. И победный 1945 г. получился не таким, каким он представлялся «мировому закулисью» до начала войны.
Почему не состоялось единство западной библейской цивилизации и вместо того, чтобы общим фронтом вести борьбу против Русской цивилизации, Запад вынужден был оказывать ей поддержку в войне с фашистской Германией? Исследований много. Но все они при их прав­доподобности (вследствие насыщенности фактами) оставляют ощу­щение недосказанности и непонимания процесса глобальной политики.
И если не получилось в середине XX века на 6-м приоритете, то почему получилось (и получилось ли?) в конце XX и начале XXI века, когда упор был сделан на средства управления-оружия 5-го (одур­манивание разнородной наркотой и разрушение генетики живущих с целью уничтожения будущих поколений) и 4-го приоритетов (фи­нансово-экономического)?
То, что после устранения Сталина руководству СССР позволили удерживать страну в изоляции от внешнего мира при активном со­участии СССР в гонке вооружений, изматывать психологические (нравственные и интеллектуальные) и экономические ресурсы СССР, – известно хорошо. ГП уничтожал противника его же собственными руками, используя безголовое руководство СССР. Это тоже читате­лям должно быть понятно.
Чтобы найти исчерпывающий ответ, вспомним как послевоенный экономический и общекультурный взлёт обескровленного войной СССР напугал заправил Запада. Темпы, которыми развивался пос­левоенный Советский Союз (до 20% годового роста производства в наиболее значимых отраслях на основе передовой для своего вре­мени технико-технологической базы), были недостижимы для ведущих стран Запада. И это при том, что они открыто паразитиро­вали на всём колониальном мире планеты в тот период времени. Этот паразитизм сохранился и в XXI веке, но приобрёл более изощрённые формы, позволяющие идеологам Запада поучать колониальный мир «правам человека» и «демократии». Просто «мировое закулисье» перевело управление своими колониями с 6-го приоритета на 4 приоритет, используя для этого продажные национальные «элиты» колониальных стран. Это финансово-экономическое закабаление обес­печивается до сих пор с позиций 3, 2 и 1 приоритетов.
Развитие СССР несло угрозу качественного отрыва Русской мно­гонациональной цивилизации от Запада на технологическом уровне. В фундаментальных науках Россия с Западом уже была качественно на равных, а количественно (по доле населения со средним и получа­ющим высшее образование) уже превосходила Запад и остальные регионы планеты. Но и это не всё.
Была в этом неожиданном для Запада экономическом прорыве не­кая новая составляющая (назовём её – нравственно-политическая), без которой сам экономический взлёт был в принципе невозможен. Невидимая изнутри советского общества, эта скрытая составляющая не осталось незамеченной для западных профессионалов-психологов, изучавших её со стороны. Именно эта составляющая, а не сам эконо­мический взлёт, представляла настоящую угрозу для власти зап­равил Запада. О ней мир узнал только после того, как советское об­щество было демонтировано, а его государственность – Советский Союз – разрушена. Увидеть её можно было только в советском кино военного и послевоенного периода. После того, как «закулисье» убеди­лось, что в ельциновидной Россионии с этой составляющей в основном покончено, в 1999 году в США привезли 35 кинофильмов, которые по­казали в крупнейших городах. В кинотеатрах стояли бесконечные оче­реди, а пресса единодушно заявила – «Это какая-то другая цивили­зация». В сегодняшней России в этом можно убедится, просматривая старые кинофильмы Сталинского периода и сразу нескольких после-сталинских лет, которые показывают телеканалы «Звезда», «Домаш­ний», «Столица», иногда «Культура» и другие.
Многие из нынешней молодёжи, с кем приходится общаться, от­кровенно завидуют тем, кто жил и трудился в то удивительное время, когда в своём большинстве отношения между людьми были чисты­ми и откровенными, когда порицались пошлость и безнравственность, когда мечты молодёжи были дерзновенными, связанными с освоени­ем новых профессий, с наукой, с техникой, с искусством, а не как сейчас – с деньгами (т.н. «баблом»). И этот дух творческой перс­пективы, нацеленности на достижение высоких целей у молодых лю­дей сохранялся долго даже после гибели Сталина и прихода хрущёв­ско-брежневской «застойной оттепели». Вспомните хотя бы бардов­ские песни»:
Надо жить километрами,
А не квадратными метрами,
И не жить в кабаках —
Рукав прожигать у костра …
Или
А я еду, а я еду за туманом,
За мечтами и за запахом тайги …
Разве можно всё это сравнить с сегодняшними:
Два кусочека колбаски
У тебя лежали на столе.
Ты рассказывал мне сказки,
Только я не верила тебе ...
 
3. Трёхконтурная система денежного обращения СССР
Что касается 4-го приоритета обобщённых средств управления-оружия, то послевоенная СССР-Россия закрылась от вторжения за­падной библейской кредитно-финансовой системы (КФС) щитом го­сударственной монополии на внешнюю торговлю, построив у себя трёхконтурную КФС:
Первый контур – ВАЛЮТНОГО обращения – обеспечивал внешнюю торговлю в условиях государственной монополии на экс­портно-импортные операции. Это исключало непосредственное фи­нансовое управление извне народным хозяйством СССР.
Второй контур – БЕЗНАЛИЧНОГО рублёвого внутренне­го обращения – обслуживал систему производства в государствен­ном и кооперативно-колхозном секторах экономики.
Третий контур – НАЛИЧНОГО денежного обращения – обслуживал систему розничной торговли и единоличной трудовой деятельности. Количество единоличников (частных предпринимате­лей) и объёмы производства ими продукции и услуг были ничтожно малы. Это было не всегда оправдано и экономически, и политико-идеологически по отношению к задаче построения социализма и ком­мунизма. Но это вполне вписывалось в глобальный сценарий извра­щения социализма с целью недопущения построения коммунизма в отдельно взятой стране. И в этот-то глобальный сценарий влезло-вляпалось послесталинское «элитаризовавшееся» и не шибко умное руководство СССР при попустительстве остального народа.
Организация КФС в СССР соответствовала истинно демократи­ческому государству, поскольку, если государство выражает стра­тегические интересы подавляющего большинства людей – быть свободными от ПАРАЗИТИЗМА на их труде как парази­тов-единоличников, так и корпораций паразитов – то:
а) власть государства над внешней торговлей (не обязательно в форме монополии, как это было в СССР) защищала управление на­родным хозяйством от паразитизма извне;
б) разобщённость
контура наличного обращения (обслуживающего личные и семейные потребности), и
контура безналичного обращения (обслуживающего произ­водственное потребление),
препятствовала легализации нетрудовых доходов семей и кланов внутренних паразитов и защищала от них трудящихся людей.
Ну, а если государство выражает интересы не народа, а оли­гархии или мафии, то при любом устройстве КФС народ под влас­тью олигархии или мафии не будет жить хорошо. И к этому вопросу устройство КФС отношения не имеет, поскольку вопрос состоит в другом: Какое устройство КФС удобнее олигархии для того, чтобы держать народ в экономической неволе?
В принципе, ничто в КФС, построенной по трёхконтурной системе, не мешало допустить в неё и частных предпринимате­лей-тружеников, организаторов коллективной деятельности. Если бы при этом их личные семейные доходы были ограничены уров­нем, исключающем возможность «беситься с жиру», и была бы га­рантирована свобода инвестирования в общественно полезное производство, то в результате получилась бы куда более эффектив­ная экономика, чем экономика любой из капиталистических стран!
При эмиссии средств платежа, отстающей от роста производства, исчисляемого в неизменных (базовых) ценах, и в отсутствии ссудно­го процента, такая КФС неизбежно ведёт к снижению номиналь­ных цен, что гарантирует рост благосостояния всех (кроме ростов­щиков и биржевиков-спекулянтов). И при контроле над минимумом и максимумом потребительских доходов (расходов) граждан – гаран­тирует отсутствие бедности и нищеты, неизбежных в исторически сложившейся культуре вседозволенности в ценообразовании на рын­ках продуктов и рынке труда.
Если же номинальные цены растут, это означает:
– либо правящий режим – антинародный, марионеточный;
– либо общество переживает продолжительное стихийное или соци­альное бедствие, объективно неподвластное его государственности.
Т.е. трёхконтурная система СССР могла обеспечить экономичес­кий и общекультурный взлёт страны. Вследствие этого такая схема мешала паразитам, которые:
– для себя признают одни нравственно-этические принципы,
– от других требуют соблюдения других нравственно-этичес­ких принципов,
– а изображают свою приверженность «общечеловеческим ценностям», опустив при этом миллиарды людей в нищету и бес­культурье по всему свету.
Однако внешние паразиты не в состоянии были избавиться от трёхконтурной КФС до тех пор, пока в СССР к власти не пришли внутренние паразиты.
И трёхконтурность КФС была эффективна до тех пор, пока не была исчерпана инерция эпохи Сталинизма и пока не вытеснили из руководящих постов в партии, в государственном аппарате, в науке, в отраслях промышленности и сельского хозяйства творцов-профес­сионалов Сталинской эпохи хапугами и безвольными приспо­собленцами, чуждыми идеям социализма, либо неспособными их защищать в политике (по трусости и безволию).
 
4. Экономическая победа – это ещё не вся победа
То, что выход США из Бреттонвудских соглашений в 1971 г. хроно­логически совпал с периодом власти внутренних паразитов в СССР («расцвет застоя»), – сопутствующее обстоятельство. И возможно, что «мировое закулисье» «выпихнуло» США из этих отношений, посчитав, что «клиент (СССР) дозрел». Но в результате выхода США из этих соглашений золотой стандарт прекратил своё существование де-юре. Золото стало по сути таким же товаром, как и прочие товары. Возникли предпосылки к тому, чтобы долларовая система стала гло­бальной финансовой пирамидой типа МММ в России. Когда эти пред­посылки были реализованы и воплощены в жизнь, тогда в 2004 г. «се­мья Ротшильдов» покинула рынок золота, объяснив это публике понят­ным для неё (публики) образом – «низкой доходностью» этого рынка, не вдаваясь в объяснение политической сценаристики.
Могла ли Россия что-то противопоставить Западу на уровне 4-го приоритета в течение 20 лет, т.е. в период с 1953 – по 1973 гг.? Ско­рее всего нет, поскольку о смысле жизни людей, общества и государ­ства – внутренних психологических причин думать у полити­чески активного большинства не было. Они нравственно-психо­логически не дозрели до социализма и Советской власти, как способа осуществления демократии для всех. Поэтому после устра­нения Сталина ни официальное руководство СССР, ни интеллигенция не размежевались ни на первом, ни на втором, ни на третьем приори­тетах обобщённых средств управления ни с Библией, ни с марксиз­мом, выражавшим библейскую социологию в эпоху утраты ав­торитета библейскими лжерелигиозными культами ( начиная со второй половины XIX века).
То есть, навязав народу России атеистическое мировоззре­ние в двух разновидностях атеизма (идеалистическом-библейс­ком и материалистическом-марксистском) и отвращение к мето­дологической философии бездушно казённым её преподаванием в ВУЗах, ГП («мировое закулисье») получил свободу манёвра на пер­вых трёх приоритетах, создав для Запада столь выгодные условия, при которых тому оставалось только ждать, когда «клиент дозре­ет» и сам упадёт к его ногам на четвёртом приоритете.
При взгляде в обратном направлении (т.е. на Запад) можно уви­деть, что это породило у тамошней западной «элиты» и толпы обыва­телей иллюзию политической самостоятельности Запада и его общекультурного лидерства в глобальных масштабах.
Открытое экономическое противостояние Запада и России было бессмысленно как раз в силу того, что победно завершившаяся для СССР вторая мировая война показала самодостаточность советской экономики, а КФС Советского Союза была готова ответить на новые экономические вызовы в искусственно навязанном ГП противостоя­нии двух систем. Но «элитарно» паразитический характер власти в СССР при верноподданном или безучастно-иждивенческом отноше­нии к Советскому государству подавляющего большинства населе­ния предопределил победу Запада.
Однако эта победа – не «конец истории», как посчитал амери­канец японского происхождения Ф. Фукуяма, а завершение одного этапа истории человечества и начало очередного – нового. При­чём многое говорит о том, что США и Запад в целом, сохраняя пре­жними свой внутренний характер и характер отношений с остальным миром – не очень-то хорошо вписываются в этот новый этап.
 
5. Иллюзия победы Запада над СССР
На протяжении нескольких десятилетий, предшествовавших кра­ху СССР, ГП получил достаточный запас времени:
– Во-первых, – для поиска путей внеэкономического блокирова­ния небывалого экономического и общекультурного роста Русской многонациональной цивилизации, которые скрыты в области челове­ческой психологии. «Мировое закулисье», которое долгое время готовило новую систему управления, прежде чем ввести россиян в «агитпункт капитализма», должно было тщательно изучить пси­хологию всех слоев псевдосоциалистического общества: кресть­янства, рабочего класса, интеллигенции.
– Во-вторых, – для разработки политического сценария реше­ния глобальной проблемы, названной в марксизме словами «общий кризис капитализма». Суть «кризиса» в том, что частная инициа­тива в безудержной гонке потребления убийственна и для био­сферы Земли, и для человечества.
Обывателю оболтусу-потребителю во всех странах позволительно этого не понимать или думать, что проблема «рассосётся сама со­бой» за счёт «естественно-исторического прогресса». Но, чтобы про­блема «рассосалась», кто-то должен наметить пути и средства разрешения проблемы, а потом сделать их практической теку­щей политикой.
Эти «кто-то» всегда делают всё по своему усмотрению и произ­волу, соответственно их нравам, этике и нравственно обусловленным мироощущению, мировоззрению и миропониманию. В этом – суть явления концептуальной власти как самовластия людей над жизнью общества. И если обыватель думает, что все проблемы разрешаются «сами собой» «естественно-историческим путём» без каких либо осмысленных волевых действий с его стороны, то про­блемы могут быть разрешены как раз за счёт такого обывателя. Тем более, что сегодня обыватель-потребитель – сам является «про­блемой» для всей планеты. Это то, о чём хорошо знает, но не говорит публично «мировое закулисье».
И это то, о чём пора задуматься интеллектуалам и политикам Запада, пребывающим в самодовольстве от иллюзии победы над СССР в «холодной войне». Иначе новый исторический этап будет для Запада куда более неприятен, нежели «перестройка» для СССР и «шоковая терапия» для России в период афёр (так называемых «ре­форм») начала 1990-х.
 
6. «Западня для Золушки»
(о роли интеллигенции, «элиты» и западных стандартов потребления в сценарии краха СССР)
Вернемся к рассмотрению краха СССР. Идеологическая обра­ботка советского общества в Сталинские времена осуществлялась через интеллигенцию (литература, радио, театр, кино, позднее – те­левидение). Чтобы привести СССР к краху, начинать надо было с неё. Для многих представителей управленческого аппарата «свети­лы» (или темнилы?) «творческой интеллигенции» (артисты кино, те­атра, писатели, журналисты, титулованные учёные) были кумирами точно так же, как и для большинства простонародья. Поэтому после войны именно интеллигенции начали показывать фасад капитализма и именно её покупали. Покупали не столько за деньги, сколько через предложение иных идеалов и выражающих их идей, главной из кото­рых была идея ханжества, суть которого:
Пороки людей естественны и неустранимы. В цивилизо­ванном обществе они не должны быть видны. Указывать че­ловеку на его пороки «неприлично». Антисоциально и недо­пустимо ограничивать людей в правах на занятие руководя­щих должностей, ссылаясь на то, что претендентам свойствен­ны те или иные пороки. Нравственно-этические и прочие пороки – личное бытовое дело каждого, к профессиональной и общественной деятельности отношения не имеющее.
На интеллигенцию падала и главная нагрузка по подготовке пере­стройки. И если она не пребывала бы после 1952 года в интеллекту­альном параличе, цинизме и ханжестве, и к концу 1980-х не была бы психологически сломана, то перестройка в том виде, в каком она ре­ально началась и привела страну к августовскому путчу 1991 г., была бы невозможна. Поскольку идейно-продажная интеллигенция в ос­новном была сосредоточена в Москве и Ленинграде, то и перестрой­ка в основном шла в двух столицах Русской цивилизации. Интелли­генция глубинки была для Запада безопасна, поскольку мало что по­нимала в происходящем в стране и в мире, полагаясь на «Клуб кино­путешествий» и на россказни Зорина и Бовина. А почитайте произве­дения писателей 1970-х – 1980-х гг., многие из которых жили в про­винции. Они доныне числятся «патриотами земли Русской». Безаль­тернативная безысходность изливается со страниц. И никаких конструктивных, преображающих идей. Таковы Солженицын, Распутин, Астафьев, Белов и др. Все они были вписаны «закулись­ем», против которого так усердно боролись, и бездумно отрабатыва­ли алгоритм развала державы. И когда развал державы стал очеви­ден, то «рядовые патриоты» ринулись за советами к «интеллектуаль­ным авторитетам» – что делать? Но «авторитеты» в ответ ничего путного сказать и посоветовать не смогли. То есть их «ответом» был «плач Ярославны». Из всех них только В. Распутин кажется это по­нял, о чём с грустью поведал в одном из своих интервью.
В результате продажным национальным «элитам» – интелли­генции, представителям торговой среды (уровня «товаровед», «завсклад», «зав. торговой базой» и т.п. «деловых людей» со­ветской эпохи), а также многим обывателям из простонародья в случае развала СССР мерещилась неизбежность жизни по по­требительским стандартам США и Швеции на основе запад­ных идеалов индивидуализма. И они готовы были если не дея­тельно работать на разрушение СССР, то, по крайнее мере, не пре­пятствовать этому. Поскольку «среднего класса» в СССР не было (обывателей, прикормленных за счёт перераспределения доходов в пользу «развитых стран» за счёт «неразвитых» на основе монополь­ной котировки «мировым закулисьем» цен мировой торговли, на кото­рых делается ставка в потребительски процветающих странах Запа­да), то национальным «элитам» пообещали помочь такой «средний класс» быстро создать. Для этого ещё при Горбачёве стали вводить законы типа «Закона о кооперации», чтобы трёхконтурность КФС СССР утратила своё предназначение, и под этим предлогом от неё можно было бы отказаться без сопротивления госчиновников при поощряющем попустительстве подавляющего большинства обыва­телей СССР, отказавшихся от идеала Советской власти, («нам всё равно какая власть, лишь бы на полках магазинов всё было…», – мнение многих в те годы).
Это была своеобразная «западня для Золушки» (одноимённое название сборника произведений Себастьяна Жапризо, где в худо­жественной форме отображён такой алгоритм: убийца, тщательно планируя своё преступление, из-за непредсказуемости поведения бу­дущей жертвы меняется с ней местами). На неё и делалась ставка в проекте: «Ресурсы России – основа для развития западной эко­номики».
 
7. «Средний класс» – не для нас
Благодаря почти 30-летнему периоду паралича и безволия госу­дарственной власти, ведущие отрасли советского народного хозяй­ства СССР к моменту его развала отстали от Запада на 10-15 лет. В научном отношении отставания не было – идей в России много. Проблемы всегда возникали на стадии их воплощения. Россия толь­ко отчасти сохранила достигнутый СССР уровень. Отставание от Запада и передовых экономик Востока за период «реформ» ещё бо­лее увеличилось и составляет 30 лет и более. После этого алгоритм (план) удержания России в нужном «мировому закулисью» режи­ме сырьевого донора Запада сегодня представляется таким.
В самом начале этапе перестройки уничтожить отрасли промыш­ленности, которые в случае вхождения России во Всемирную Торго­вую Организацию (ВТО) в потенциале могли бы быть конкурентос­пособными. Для этого:
1. Разрушив трёхконтурную КФС бывшего СССР, использовать все возможности мировой КФС, обязав коммерческие банки давать кредиты под процент, во много раз превышающий процент роста производительности труда.
2. Позволить новым предпринимателям и директорату промыш­ленных предприятий назначать себе зарплату, соответствующую их объективной нравственности, объясняя это тем, что всё делается исключительно в целях формирования в России «среднего класса», чтобы тем самым они сами «срубили сук», на котором сидели.
3. Отпустить цены на все товары, что будет стимулировать первых «скоробогатовых» хапать всё больше и больше для поддер­жания своего жизненного статуса.
4. Постоянно сжимать рублёвую денежную массу, а в образо­вавшийся денежный вакуум вводить доллар, постепенно разрешая «ско­робогатовым» вывозить за рубеж всё большее количество долларов.
5. Потерявшим себя в этих реформах людям дать возможность опуститься на самое дно общества, для чего разрешить все виды наркотиков (водку, табак, пиво, героин, марихуану и др.) в неограни­ченных количествах и без ограничений времени суток и возраста по­требителей.
Всё это в течение 5-10 лет неизбежно должно было привести к расслоению более менее однородного советского общества и одно­временно создать иллюзию формирования «среднего класса», который, начав бороться за своё существование на основе идеала – «деньги – всё и мера всего!», – будет сам уничтожать зачатки той нравственной политики, которые так напугали «закули­сье» и которые и были подлинной причиной послевоенного эко­номического взлёта СССР.
Не прямая, а по умолчанию поддержка идеала денег должна была поддерживать в националистических «элитах» иллюзию фор­мирования «среднего класса», которую следовало всячески куль­тивировать в отечественных и зарубежных СМИ.
Но как только «средний класс» будет набирать некоторый финансовый «жирок», и от безделья может задуматься о смысле жизни, то, чтобы избежать этого, его «представителей» необхо­димо систематически обстригать как баранов. Одним из кри­териев «зрелости» «среднего класса» для очередной «стрижки» в процессе его «формирования» в условиях «демократических реформ» должна служить статистика выезжающих на отдых за рубеж и поку­пающих автомобили, особенно новые дорогие иномарки (ни российс­кой статистике, ни «Форбсу» в этом вопросе верить нельзя ни при каких обстоятельствах). Как только эта величина достигает некото­рого установленного западными менеджерами политического проекта, необходимо объявлять России дефолт, обесценивая при этом рубль. Дважды (в 1994 и в 1998 г.) эту операцию удалось про­вести успешно, и никто ничего противопоставить ей в России не только не мог, но правительство России само способствовало этому.
Прошло почти 10 лет, и вот снова есть признаки, что Запад не прочь повторить ту же операцию. Возможность её успеха во многом будет зависеть от эффективности СМИ и психологического состояния обще­ства. Всё дело в том, как преподнести обществу новую операцию «стрижки баранов» и чтобы при этом никто не понял «за что стригут и кто стрижёт». Но в основной массе и так никто ничего не понима­ет, а большинство искренне думает, что все финансовые неурядицы – следствие «объективных законов рынка», а не чьей-то воли. Поэтому соблазн провести очередную «стрижку баранов» очень велик.
И уж никто не задумывается, почему подобное не происхо­дит в менее богатых и несамодостаточных бывших республиках СССР: Латвии, Литве, Эстонии, Украине, Грузии. Потому и не проис­ходит, что они менее богаты ресурсами, чем Россия. Западу и «ми­ровому закулисью» там в общем-то нечего хапнуть, кроме террито­рии, которую можно употребить только в качестве плацдарма и теат­ра военных действий в случае, если «мировое закулисье» снова под­дастся искушению начать против России коалиционную войну.
Чтобы и дальше держать Россию в этом гибельном для неё ал­горитме (плане) управления извне, время от времени Запад будет сбрасывать ей устаревшие технологии и оборудование, как он это делает сейчас с подержанными автомобилями. Это будет стимули­ровать дальнейшее технико-технологическое развитие Запада, гаран­тируя при этом технико-технологическую зависимость России. При этом дешёвая рабочая сила России и её почти дармовые ресурсы (особенно энергоресурсы) должны позволять Западному обывателю поддерживать высокий потребительский стандарт.
Если ничего этому алгоритму (плану) не противопоставить, об­щество Русской многонациональной цивилизации постепенно будет деградировать, поскольку мотивация к производительному труду и творчеству в русле этого алгоритма (плана) будет падать. Тем более деградация будет «набирать обороты» в условиях телевизионной пропаганды дискотечно-развратного, пивного стиля времяпрепро­вождения в качестве якобы нормального образа жизни и залога ус­пешной деятельности. Не рекламы – а пропаганды: явления надо на­зывать по их сути.
Что можно противопоставить этому алгоритму (плану)?
 
8. Пути к освобождению
8.1. В чём основа осуществления любой политики
Чтобы высвободиться из этого алгоритма (плана), необходимо понимать, что в том или ином образе жизни общества выражается психология людей, составляющих это общество – их нравствен­ность, определяющая круг интересов, типы строя психики, о ко­торых шла речь в главе 7. Здесь напомню кратко:
– Животный тип строя психики – поведение подчинено инстин­ктам.
– Зомби – поведение подчинено традиционным нормам культу­ры или чужому психологическому воздействию.
– Демонический – характеризуется своеволием, способным сдержать инстинкты и переступить через традиции культуры, чужое психологическое влияние, и которое безразлично к целям Промысла или откровенно враждебно ему.
– Человечный – человек в жизненном диалоге с Богом, на ос­нове своей воли старается действовать в русле Промысла.
– Опущенный в противоестественность – субъект находится под воздействием разнородных дурманов (алкоголь, табак, наркоти­ки и психотропные вещества), которые искажают физиологию обме­на веществ и физиологию духа (биополя) его организма, что влечёт за собой искажение алгоритмики психики, свойственной типам строя психики животному, зомби и демоническому (носители человечного типа строя психики к дурманам не прибегают).
Всё это в совокупности можно назвать нравственно-пси­хической подоплёкой, поскольку именно она приемлет или от­вергает господствующие мнения о том, как устроен мир и как в нём должно жить обществу, а в обществе – людям, к каким конкретным целям должны люди и общества стремиться в ходе исторического прогресса. Поэтому никакие политические программы, ника­кие политические сценарии неосуществимы, если для них нет ОСНОВЫ В НРАВСТВЕННО-ПСИХИЧЕСКОЙ ПОДО­ПЛЁКЕ ЛЮДЕЙ, составляющих социальные группы и об­щества в целом.
Иными словами, если в политическом сценарии, который предполагается провести в жизнь, предусмотрены определённые роли для тех или иных социальных групп и персонажей (политичес­ких деятелей) предполагаемой будущей истории, но в реальном обществе нет соответствующих этим ролям психологических ти­пов, то сценарий:
– либо не удастся запустить в действие,
– либо, если его всё же удастся активизировать, он неизбежно «зависнет» вследствие отсутствия претендентов на предлагаемые политические роли.
Кроме того, сценарий должен быть «сценически полным»: для его успешного осуществления необходимо, чтобы в нём было место и были роли для всех претендентов на участие в нём (и персо­нажей, и социальных групп), соответствующие их нравствен­но-психической подоплёке. В противном случае неучтённые в сце­нарии факторы (субъекты-личности и социальные группы) могут ак­тивизироваться в ходе осуществления сценария и
– либо полностью сорвать его осуществление,
– либо изменить до неузнаваемости (по отношению к целям постановщиков и заказчиков) итоги его осуществления вследствие того, что неучтённые и обделённые ролями персонажи и социальные группы начнут импровизировать вне данного сценария или окажут­ся участниками (носителями) каких-то иных политических сцена­риев – неприемлемо эффективных с точки зрения приверженцев первого сценария.
Это означает, что для осуществления стратегически целе­сообразной политики (т.е. долгосрочной, а не «нескончаемых попыток латания «Тришкина кафтана»») вопросы ЛИЧНОСТ­НОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ имеют значение мно­гократно большее, нежели все экономические и прочие об­щекультурные статистические показатели, такие как доход на душу населения, потребление продуктов, статистические показатели образования и заболеваемости.
И для того, чтобы «сегодня» успешно проводить какие-то оп­ределённые по целям и смыслу жизни реформы, необходимо было.
1. «Позавчера» – воспитать поколение людей, обладающих со­ответствующей нравственно-психической подоплёкой.
2. «Вчера» – на эту нравственно-психическую подоплёку «при­вить» определённые Идеи общественной в целом значимости, соот­ветствующие теоретические знания и практические навыки.
3. Тогда «сегодня», вступив с этим нравственно-психологичес­ким и идейным арсеналом в жизнь, активное поколение будет действо­вать «как бы само», – по своему мироощущению и разумению, – но в русле той политики, которая была намечена ещё «поза-позавчера».
Эти принципы осуществления целесообразной политики в образной форме были доступны пониманию И. В. Сталина и его бли­жайшему окружению в руководстве СССР, и они по умолчанию (без прямого оглашения, как это сделано сейчас) проводили их в жизнь. Эти принципы, наполненные нравственным содержанием, отличным от библейской нравственности, и напугали ГП («ми­ровое закулисье») больше, чем сам экономический взлёт СССР.
Чтобы на основе этих принципов запустить в действие алгоритм (план), альтернативно-объемлющий (более мощный, «охватываю­щий») по отношению к навязанному извне, в русле которого живёт Россия на протяжении последней тысячи лет, едва избегая в нём окончательного краха, необходимо иметь представление о нрав­ственно-психической структуре толпо-"элитарного" общества, рассмотрев при этом его:
– в режиме стабильности,
– в режиме управляемого развития,
– в режиме управляемой деградации с целью последующего унич­тожения его как такового или уничтожения осознания людьми его самоидентичности при сохранении «биомассы», необходимой для наполнения другой самоидентичностью в последующих политичес­ких проектах.
 
8.2. Нравственно-психическая структура толпо-«элитарного» общества
По отношению ко всякому толпо-«элитарному» обществу – в режиме его СТАБИЛЬНОГО существования – это означает, что если сложившийся образ жизни большинством населения вос­принимается как естественный, то даже в случае, когда он неприятен для этого большинства, – представители этого большинства будут бессмысленно и достаточно терпеливо своими действиями и бездей­ствием поддерживать сложившееся общественное устройство, зани­маясь при этом каждый своими мелко-бытовыми и карьеристскими делами. Это более или менее покорное текущей политике БОЛЬ­ШИНСТВО политически безвольно.
По организации психики в это большинство входят:
– носители животного типа строя психики,
– зомби;
– а также мелкие слабосильные демоны, чья воля не посяга­ет на изменение образа жизни общества и которые в своём самоут­верждении довольствуются карьерой, бизнесом, искусствами, нау­кой и т.п. декларативно «аполитичными» отраслями деятельности, и ради этого они готовы подчиниться и подчиняются любой полити­ческой воле.
По социальному составу это большинство включает предста­вителей всех социальных групп как простонародья, так и «элиты».
МЕНЬШИНСТВО же, которому предлагаемые и поддержива­емые государством де-факто нормы жизни общества неприятны на­столько, что его представители нравственно-психически не только не желают, но и неспособны следовать этим нормам, разделяется на три категории:
1. Опускающийся по ступеням социальной иерархии толп и «элит» разнородный люмпен с выходцами как из самых «низов», так и из «элиты». «Смысл жизни» для люмпена в том, чтобы, не напрягаясь, безвольно влачить существование до исчерпания жизненных ресурсов тела и духа, по возможности избегая боли и какой-либо созидательной деятельности. «Политическое кре­до» люмпена выражается в лозунге: «Даёшь халяву!»
В эту категорию, характеризуемую отсутствием воли к жиз­ни, входят разного рода несостоявшиеся:
– носители животного типа строя психики (поведение подчинено инстинкту самосохранения),
– оказавшиеся не у дел зомби,
– бывшие демоны, чья воля «сломалась» под давлением жизнен­ных обстоятельств.
2. Разнородный криминалитет, который, преступая предлага­емые культурой нормы жизни общества, не претендует на замену этих норм другими. Криминал живёт за счёт остального общества, пребывая в оппозиции к правящей легитимной «элите», в меру пара­зитической. В этой подгруппе оказываются носители животного типа строя психики, зомби и демоны.
3. В третью группу входят те, кто:
– во-первых, несёт в себе осознаваемые идеалы – нормы жизни общества, – отличные от тех, что исторически сложи­лись в обществе и предлагаются его культурой всем в качестве идеала и нормы;
– во-вторых, осознавая эти идеалы, осознанно-волевым поряд­ком работает на то, чтобы эти идеалы воплотить в жизнь. Тра­диционная политология их называет «революционерами», не выделяя однако тех, кто являются не «революционерами» – ниспровергателя­ми исторически сложившегося общественного строя, а ПРЕОБРА­ЗОВАТЕЛЯМИ ЖИЗНИ, не нуждающимися в революционных по­трясениях и усугублении общественных бедствий в период револю­ции и становления нового общественного строя. Ведь из истории оче­видно, что многие «революционеры» принесли людям бедствий боль­ше, чем те «тираны», против власти которых они боролись. Такие «революционеры» по сути сторонники толпо-«элитаризма» ещё бо­лее изощрённого, против которого они организуют революции. Такие «революсионеры» не сведущи в глобальной социологии, вследствие чего, становясь заложниками чужих социальных проектов, не спо­собны управиться с разбуженной ими же (или для них – бывает и такое) социальной стихией.
К этой группе относятся носители демонического типа строя пси­хики (сторонники толпо-«элитаризма» иного рода) и человечного типа строя психики (ищущие путей к человечному общежитию людей). Представителей безвольных типов строя психики (животного и зом­би) в ней нет.
Существует и четвёртая категория, также представляющая не­которое меньшинство:
4. Традиционная политология их называет «консерваторами» (в периоды стабильности общества) и «контрреволюционерами» (в периоды, когда «революционеры» рвутся к государственной влас­ти или овладели ею). Исторически сложившиеся нормы жизни обще­ства представляют собой их личные идеалы, которые они воплоща­ют в жизнь и защищают осознанно волевым порядком как одну из составляющих смысла жизни каждого из них. Иногда их называют «истинной элитой» общества.
В этой группе носители демонического типа строя психики. Но­сителей человечного типа строя психики в ней нет потому, что для них толпо-«элитаризм» в любом виде неприемлем. В ней нет и носителей безвольных типов строя психики (жи­вотного и зомби).
И во всех четырёх категориях встречаются представители всех социальных слоев как простонародья, так и «элиты».
 
8.3. Как осуществляется политика и кто реально её способен осуществлять
В жизни толпо-«элитарного» общества политика представляет собой результат взаимодействия представителей 3-й и 4-й подгрупп и их совокупного воздействия на остальное общество в пределах пре­допределённого Богом. Предопределённое Богом включает две составляющие:
1) Благой Божий Промысел.
2) Попущение Божие, представляющее собой допускаемое Богом противодействие Промыслу либо по искренней ошибке, либо по злому умыслу.
О Боге же подавляющее большинство политических аналити­ков забывают или избегают затрагивать эту тему под разными пред­логами.
Ошибочно считать, что политика представляет собой некую равнодействующую усилий политиков, поскольку даже краткосроч­ное, иногда мгновенное проявление политической воли носителем человечного типа строя психики способно «обнулить» многовековые прошлые усилия и далеко идущие намерения на будущее носителей других типов строя психики.
Однако при этом никому из человеков не дано Свыше под­менить своей персоной всё человечество и свершить единолич­но весь исторический процесс развития культуры человечества и лич­ностного развития людей.
Но это – тоже область «мистики», требующая анализа и предви­дения того, как чьему-либо слову или мысли отзовётся Жизнь тече­нием событий. Об этой «мистике» подробно шла речь в главе ДОТУ. От рассмотрения же «мистики» подавляющее большинство анали­тиков уклоняется, а от соприкосновения с «мистикой» – теряют себя и мгновенно дуреют вследствие того, что не видят явных механи­ческих командно-исполнительских связей между различными собы­тиями, обстоятельствами и действиями людей.
И это также высшее проявление Справедливости Жизни – Справедливости, предопределённой Богом для людей. Свыше Ми­роздание устроено так, что в судьбе каждого человека (как в матри­це открытых возможностей) есть пути для того, чтобы став челове­ком – стать и наместником Божиим на Земле, осуществляя Божий Промысел. А это значит, что каждому открыта возможность, преоб­ражая себя в человечность, быть способным преображать и обще­ство в направлении к человечности. Это объективное явление назва­но концептуальной властностью человека. По причине её объек­тивности она доступна каждому. Но чтобы стать и быть концепту­ально властным человеком, нужно начать жить в ладу с Божиим Промыслом, осуществляя Его в своей личной жизни, жизни своей семьи и жизни общества. И никакие нечеловечные политические сце­нарии этому не помеха.
 
8.4. Кто может изменить толпо-«элитарное» общество
Соответственно изложенному, толпо-«элитарное» общество выходит из состояния стабильности:
а) Либо в результате проявления активности кем-либо из «рево­люционеров» или преобразователей.
б) Либо в результате того, что количество идейных «консервато­ров» в силу каких-то событий прошлого оказывается ниже критичес­кого минимума, а их дееспособность (уровень профессионализма) оказывается недостаточной по отношению к «вызовам времени».
Представители «истинной элиты», «революсионеры» и пре­образователи (носители волевых типов психики – демонического и человечного) могут быть:
– членами этого общества (Сталин),
– внешними инициаторами (Маркс по отношению к России), действующими через свою периферию, которая может принадлежать и последующим поколениям (Плеханов, Ленин, Троцкий).
Они могут занимать разное социальное положение:
– от простонародья (будущая княгиня Ольга согласно легенде – дочь перевозчика через реку из-под Пскова; Сталин)
– до легитимного главы государства (Иван Грозный, Пётр Великий),
– не занимая высоких постов в социальной иерархии (либо отка­завшись от них, как принц Гаутама – Будда), оказать воздействие более значимое и протяжённое во времени, нежели десятки и сотни царей и императоров (Конфуций, Христос).
Однако носители волевых типов строя психики – не обязательно «пассионарные личности» (в терминологии Л. Н. Гумилёва). Тер­минология теории этногенеза Л. Н. Гумилёва вошла в лексикон рус­скоязычной политологии и истории, в лексикон патриотов толпо-«эли-таристов», которые злоупотребляют ею, не задумываясь о неопреде­лённости смысла этой терминологии и несоответствия самой «тео­рии пассионарности» реальной Жизни. В материалах КОБ «теории пассионарности» посвящен целый раздел. Многие «пассионарные личности» – просто одержимые – носители типа строя психики зомби, чьё поведение подчинено наваждениям.
Но далеко не все действительно волевые личное™ могут быть отнесены к «пассионариям» именно потому, что своею волей сдер­живают наплывы на них «пассионарной энергии» – тенденции к тому, чтобы впасть в одержимость, – и осуществляют свою осмысленно целесообразную деятельность без того, чтобы увлекать за собой или подталкивать к чему-либо толпу, что и является главным признаком «пассионарных личностей» по Л. Н. Гумилёву.
Понимание пяти типов строя психики и градация населения по типам строя психики позволяют увидеть в жизни общества и понять то, чего не позволяют увидеть и понять ни фрейдизм, ни «теория пас­сионарности», ни психологические теории ведической традиции. И в этой общей слепоте, непонимании происходящего и перспектив, объе­диняются и либералы-западники (подверженные влиянию фрейдиз­ма), и патриоты-евразийцы толпо-«элитаристы» (подверженные вли­янию «теории пассионарности»), и любители «ведически-магических» учений о психологии личности и общества.
 
9. Нравственная политика – реальная основа настоящей политики
9.1. Почему псевдоисторические исследования и «исторические романы» в толпо-«элитарном» обществе подменяют историческую науку
На нравственно-психическую подоплёку общества накладывают­ся конкретно-исторические обстоятельства и множество событий, которые придают эпохе своеобразие. Фактологическое своеобра­зие эпох изучают история и политология. Реконструкцией же нравственно-психической подоплёки событий прошлых эпох эти науки не занимаются.
Поскольку в обществе есть востребованность на освещение ис­тории, то в литературе существует жанр «исторического романа», в котором писатели в канву реальных исторических событий вводят вымышленных персонажей, а также пытаются реконструировать нрав­ственность и психологию реальных исторических личностей. С появ­лением кинематографии жанр продолжил себя в киноискусстве.
Людям более значимо понимать нравственно-психическую подо­плёку действий своих современников. Историческая наука об этом сказать почти ничего не может. Поэтому представления людей о про­шлом во многом формируются не исторической наукой, а «ис­торическими романами», «историческими кинофильмами», а сейчас ещё и псевдоисторическими исследованиями, через которые «закулиса» пытается воздействовать на общество вторым – (хроно­логическим) – приоритетом обобщённых средств управления-оружия.
 
9.2. Содержательная сторона настоящей политики
Вспомним два афоризма В. О. Ключевского.
Афоризм первый: «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности».
В современном научном мировоззрении «закономерность» – осознанная основа предсказуемости течения потока событий и раз­вития явлений. «Предсказуемость» понимается как 100-процентно гарантированная повторяемость явления при повторяемости опреде­лённых условий. Непредсказуемость – отсутствие 100-процентно гарантированной повторяемости. И вновь следует напомнить чита­телям о том, что рассказывалось об этом в главе ДОТУ. Иными сло­вами исторические явления тем более непредсказуемы в смысле повторяемости, чем «выше духовность» их участников. Однако вопрос о «мере духовности» решается субъективно – сообразно и соразмерно духовности того, кто выносит по нему определение.
По сути этот афоризм указывает на обусловленность потока политики (которая потом становится историей) нравственно-пси­хической подоплёкой общества.
И если нравственно-психическая подоплёка общества остаётся неизменной или изменяется медленно, то справедлив второй афоризм: «Мы гораздо более научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот».
Иными словами, мы, наблюдая воочию в настоящем нравствен­но-психические типы людей в действии, можем умозрительно рекон­струировать нравственно-психические типы людей прошлого, и на этой основе более адекватно понять свершившуюся историю. А замеча­ние В. О. Ключевского, что «следовало бы наоборот», – подразу­мевает, что:
Текущая политика в интеллектуально нормальном обществе дол­жна строиться на основе выявления нравственно-психических ти­пов и стратификации общества в соответствии с ними.
Но поскольку политика невозможна без целеполагания, то:
Политика должна быть определённой не только в опре­делённости намечаемых к достижению статистических по­казателей экономики, образования, здравоохранения и т.п., и средств достижения таких целей. Политика ПРЕЖДЕ ВСЕ­ГО ПРОЧЕГО должна быть определённой в изменении об­щества по показателям его стратификации (распределения людей) по нравственно-психическим типам, т.е. по типам строя психики. Сопоставьте это, уважаемые читатели, с полити­кой, осуществляемой все эти последние годы руководителями на­шей страны.
Эффективность всей прочей политики определяется тем, насколько вся прочая политика согласуется и поддерживает­ся политикой нравственно-психического характера.
 
10. Заключение: о приоритете психологии над идеологией
Всё изложенное даёт вполне определённый ответ сторонникам либеральных буржуазно-«демократических» реформ о том, почему столь любезные им реформы в России зашли в тупик («зависли») и почему в России нет ныне и не возникнет «истинной элиты» либе­рального толка. Точно также в России ныне нет и не возникнет де­еспособных «истинных элит» марксистско-«лжекоммунистическо-го», нацистского и «православно монархического» толков. А издревле же существующая и по-прежнему активная ныне «истинная элита» интернацистского толка – иудеи, убеждённые в своём превосход­стве, верные библейско-талмудическому проекту, – утрачивают де­еспособность начиная с первой половины XX века. И этот процесс будет продолжаться, поскольку по Закону Времени (вспоминайте главу 11) принципы ветхозаветно-талмудической доктрины осуще­ствления власти надо всем человечеством оказываются в наше время неработоспособны.
Точно также и «истинная элита» стран Запада, которая в России поставила на либеральных «революционеров», может понять, почему она проиграла и почему ей следует заняться своими внутренними проблемами, поскольку «всплеск терроризма» подвластен «мирово­му закулисью», занявшемуся в глобальных масштабах выпасом «ре­волюционеров» иного толка.
Терроризм призван ввергнуть буржуазную «демократию» За­пада и исторически сложившийся «капитализм по-западному» в глу­бочайший системный кризис, а по выходе из него – покончить с ны­нешней гонкой потребления, поставившей всё человечество на грань экологического самоубийства, и установить иной общественный строй. Решения проблемы терроризма на уровне политики (в обычном понимании этого термина, исключающего из рассмотрения нравствен­но-психические и вероисповедальные аспекты) – не существует.
Но нравственно-психическая политика в Западной цивили­зации издревле и по настоящее время – монополия «мирового за­кулисья». Поэтому Западу лучше заняться развитием психологи­ческой науки у себя дома, для начала протрезвев от фрейдизма и всей психоаналитики XX века. Без этого проблемы будут усугублять­ся. Каким будет будущее для Запада, – во многом определится его отношением к несправедливой концепции управления «мировым за­кулисьем» и к справедливой КОБ.
Что касается России и её перспектив, то дела обстоят лучше, чем могли бы быть. Ведь Россия в аспекте социологии и психологии, развиваемых в общественно инициативном порядке, уже высвободи­лась из-под концептуальной власти ГП («мирового закулисья»), хотя знания, в которых выразилась КОБ, пока не обладают легитимнос­тью в официальной науке, несмотря на то, что КОБ была одобрена в ГД и рекомендована всем для изучения и внедрения в жизнь. Однако добиваться признания КОБ легитимной наукой безполезно. Научная не легитимность КОБ – это проблема не для её сторонников. Это проблема для мафии, заправляющей в легитимной науке, и для тех представителей науки, кто подвластен этой мафии.
КОБ, в её идеале и в развитии, не является чем-то новым, а про­должает традицию беззаветной веры Богу по Жизни, которая и явля­ется сутью религии Христа и других истинно Божиих людей. Но для того, чтобы эти идеалы очистились от возможных ошибок и воплоти-лись в жизнь, нравственно-психическая подоплёка людей и общества должна измениться так, чтобы соответствовать им. И это должны делать люди сами, осмысленно относясь к жизни об­щества как в историческом прошлом, так и в текущей политике.
И в КОБ прямо ставится цель, что культура общества должна быть изменена усилиями самих людей так, чтобы человечный тип строя психики достигался в ней к началу юности нормаль­но всеми девочками и мальчиками, и чтобы он воспринимался во всём обществе как единственно нормальный для человека.
Но для того, чтобы это произошло, люди должны повседневно работать на этот идеал: работать над собой и помогать в этом другим. Это процесс продолжительный. Но если он начался, то его количественные закономерности аналогичны цепным реакциям в хи­мии и ядерной физике, с тою лишь разницей, что в нём невозможен «социальный взрыв» – революция, разрушающий прежний уклад и несущий многочисленные бедствия. Это отличает ПСИХОЛОГИ­ЧЕСКИЙ процесс от чисто ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО, при котором в обществе без изменения его нравственно-психической подоплёки распространяется некая «революционная» идеология. В случае быс­трого течения процесса нравственно-психического измене­ния людей вместо длительной эволюции произойдет быстрое (по историческим меркам) ПРЕОБРАЖЕНИЕ общества.
Как показали прошедшие более 15 лет с момента первой публи­кации КОБы, период времени, необходимый для подготовки новой кадровой базы на основе КОБ, сопоставим с периодом активной жизни целого поколения. Поэтому если Вы, уважаемые читатели этой книги, хотите, чтобы Преображение свершилось в период Вашей жизни на Земле, то надо работать на него по своей инициативе каждодневно, помогая окружающим людям в вы­явлении и разрешении их нравственно-психических и этичес­ких проблем, а не замыкаться в себе или в узком кругу тех, с кем общение приятно и беспроблемно.